Ledarskapsstilar

Vi tänkte att det är bra att fundera lite kring ledarskap rent generellt. Det kommer att underlättar förståelsen för våra upplevelser/kritik av de guider (en typ av ledarskap) som vi mötte i Egypten. Vi har ju också haft ledarskapslektioner med Roger under vårterminen då vi fått chansen att läsa om och tänka igenom både vårt egna och andras stil. Det finns ett antal olika egenskaper som är viktiga för en ledare. En del är ganska klassiska och uppenbara. De är egenskaper som vi alla känner igen när vi ser dem och förväntar oss från en stark ledargestalt. Då syftas förstås mestadels till personer som utstrålar auktoritet i sitt ledarskap. Detta passar exceptionellt bra i hierarkiska organisationer och skarpa situationer. Sedan finns det andra sätt att leda på t.ex. genom ”pushning” och föredöme. Vilka ledaregenskaper som passar varierar alltså beroende på situation, aktivitet, personlighet och LEDARSTIL.

1) Auktoritär ledarstil (Autokratisk:)
Vi börjar med denna typ av ledarskap eftersom det redan nämnts ovan. Denna stil används när ledaren tydligt berättar vilka uppgifter som ska göras och hur han/hon vill ha det utfört, utan att få råd från sina anhängare. Ett exempel på en lämplig situation att använda denna ledarstil till är när ledaren har all information för att lösa problemet, har ont om tid och de runt omkring är väl motiverade.

Vissa människor tenderar att tänka på och använda denna stil som ett verktyg för att få vråla och skrika, använda nedsättande språk, hota och i allmänhet missbruka sin makt. Det är inte den auktoritära ledarstilen, utan snarare en oprofessionell stil som används för ”att köra över människor”. Det har ingen plats i en ledares roll. (Se t.ex. viss militär personal.)
Den auktoritära stilen bör normalt endast användas i sällsynta fall. Om det finns tid och vilja att få mer engagemang och motivation., så använd en stil som inbjuder till medverkan.

2) Deltagande ledarstil (Demokratisk:)
Denna stil innebär att ledaren inte medverkar ensam i beslutsprocessen. (Bestämmer vad och hur det ska utföras.)
Men ledaren upprätthåller likväl det slutliga beslutsfattandet. Den här ledarstilen är inte ett tecken på svaghet, som vissa verkar tro, utan det är ett tecken på styrka som dina medarbetare kommer att respektera i längden. Detta används normalt när man har en del av informationen och andra personer har andra delar eller kunskaper som kan leda till ett bättre resultat.

Observera att en ledare inte förväntas veta allt - det är därför ledaren anställer kunniga medarbetare och uppmuntrar sedan dem till att ta kliv framåt och utvecklas. Den här stilen är av ömsesidig nytta - det ger dem möjligheten att bli en del av laget och gör att du kan fatta bättre beslut.

3) Delegerande ledarstil:
I denna ledarstil ger ledaren en möjlighet för andra att själva ta beslut. Men ledaren är fortfarande ansvarig för de beslut som görs i slutändan. Detta används när omgivningen har möjlighet att analysera situationen och avgöra vad som behöver göras och hur det skall gå till. Ledaren kan inte göra allt! Utan måste prioritera och delegera vissa uppgifter.

Detta är inte en ledarstil som ska användas så att det kan skyllas på andra när något går snett. Utan detta är en stil som ska användas när ledaren har fullt förtroende för människorna omkring sig. Var inte rädd för att använda denna ledarstil men använd den klokt!
(Källa: http://www.ledarskap.biz/index.php/ledarstilar.html.)

Att synas eller inte synas

Det behövs och kommer in ledarskapssituationer i princip i allt man gör i grupp. Eller egentligen i allt umgänge/aktivitet som utförs med mer än bara en person. Vissa tar självmant på sig rollen som ledargestalt även om det inte finns en uttalad sådan och andra blir det rent naturligt i sammanhanget. Något som kan vara bra att vara medveten om är vad synligt respektive osynligt ledarskap är. Att kunna se och urskilja det mönster som tydliggör och särskiljer dessa kan komma att bli utav vikt. Särskilt om man vill utvärdera sitt eget sätt och beteende. Både som officiell ledare och i sitt privatliv. Detta var ganska tydligt när vi var med på turerna i Egypten och hänger helt klart oftast ihop med vilken ledarstil man har. En officiell ledar alltså; t.ex. en kapten på ett skepp, där alla naturligtvis är medvetna om ledarens position. Ter sig oftast ganska auktoritär och blir dessutom genom sin officiella position en ledare som syns.

En synlig ledargestalt inte bara utmärker sitt ledarskap genom att vara tydlig och uppenbar i sitt agerande. Utan också genom att vara ett stöd och genom att ge konstruktiv kritik till sin omgivning, man kan kalla det ett aktivt ledarskap. Medan ett mer osynligt ledarskap handlar om att inte ta plats och helt enkelt verka ganska inaktiv. I med dessa två kategorier kommer vi automatiskt in på ämnet verbal och icke verbal kommunikation. Mer om det senare...

Nelson Mandela en man, en ledare! Som har inspirerat många generationer.